近日读南怀瑾《庄子諵譁》，参以冯友兰英译重温《内篇》，时常生出些释道不二，迷悟不二之感。“少不读《庄》，老不演《易》，男去《红楼》，女绝《西厢》，”故人良言犹在耳畔。庄之文也汪洋辟阖，仪态万方；庄之思也乍读滑溟，其实恳切。世人贪嗔痴不断，又想有修为，又想捡尽人间便宜，庄文遂为妖孽；正是应了六世达赖仓洋嘉措说的“世间哪得双全法，不负如来不负卿！”潇湘子固然尖酸，其实每每hit close to home, 比如她骂宝玉那个，顺便把包括自己在内的世人和世上圣人书都淋漓痛快地骂了个爽：
“无端弄笔是何人？剿袭《南华》庄子文。
不悔自家无见识，却将丑语诋他人！”
我写的这个，自然也是无端弄笔，虽是丑语，总好过无端转笔（上中学时我笛子，筷子，叉子……什么没转过啊，现在年纪大了，转个钢笔都会把笔尖摔断），依旧贴之。
---------------------------
---------------------------
安得一服清凉散，人人解醒
诸法因缘生。皆因缘起故，我等去岁春得以齐聚王师雷泉《佛教哲学》课堂洗耳听法；亦因缘之照料，本校据以为荣之“网上抢课系统”再度于吾开颜，半载乃“抢”得其姐妹课《维摩经法华经选读》一门。然余固根钝心愚，又囹于颠倒求诸功德增上慢心，见逼于五浊八苦，纵得师尊重重譬喻，方便说法，于莲华妙经之旨趣尚不能领取十之三四。盖《法华》之于诸经，恰如九鼎之于王者，三饮之于茶客，根器未熟，气候未到，于其宣说之本门实理诚难悟入矣。
余读《法华》，犹暑天坐卧琉璃清阁，雪尽素日之躁气，释尽经年之竞心；又如亲聆《广陵》、《阳关》于泠泠七弦上，音阑节稀，淡而会心。然一旦真欲言其妙处，剖之析之，又似恒子野之见山水胜地，辙呼“奈何！奈何！”真有无可奈何者，口说不出。但取辞入心通处一二，姑妄言之。
夫《法华玄义》以本迹二门分释“莲华”，实实精辟。迹门三喻曰：“华生必有于莲，为莲而华，莲不可见”、“华开故莲现，而须华养莲”、“华落莲成”；本门三喻曰：“华必有莲”、“华开莲现”、“华落莲成”。此二者虽各有侧重，然主旨相通。盖迹门权教为“粗”，本门实教为“妙”，欲识得朗朗然无上真如，须得开权显实、开粗显妙，乃至“破迹显本”、“废迹显本”、“覆迹显本”。对于阿含、维摩、般若等恒沙诸法，当持“先浸透、再跳出”之态度，“浸透”即冶炼众生之根器，“跳出”即悟入本门之实理；前者乃后者之必由之径，后者实前者之必然结果。信夫！世间出世间诸多学问大类如此，岂独佛法乎？明洪应明《菜根谭》语：“宇宙内事要力担当，又要善摆脱；不担当则无经世之事业，不摆脱则无出世之襟期”，窃以为甚得“三喻”之旨趣也。凡间俗事，劳筋累骨，碌碌庸庸，罕能周全，世人皆以为苦，却不知所谓“世事洞明、人情练达”，个中自有一段契入本原的“文章”在，第一喻“华必有莲”，此其谓；其间游刃有余者，一边于浓艳场上屡试清狂，一边已隐隐味出些澹泊之理，识得些破执之需，第二喻“华开莲现”，此其谓；至人品做到极处时，则堪寓至高之于至平，一切义理皆成“眼前景致口头语”，无有他异，只是本然，随起随灭，廓然无碍，汶汶与太虚同体，第三喻“华落莲成”，此其谓。三者脉脉相续，不可蹴越，盖一切镇定之操，须向纷纭境上一一勘过也。《中论》所谓“空前假”、“空后假”，细细揣来，其前后牵系或者大抵如是。
书本之于字，能识得辞外之趣者，便可算解读无字书；琴本之于弦，能听得弦外之音者，即可称解弹无弦琴。然无字何来辞外之趣？无弦谈甚弦外之音？——恰似莲为华本，华为莲养；无莲辙无华，无华辙莲不显——又何止琴书如此？《法华》开三乘之权显一乘之实，作种种譬喻阐述即心即佛之理，于“甚深细”处对我等愚凡开演，明紫柏尊者所谓“散一物为万物，如片月在天，影临万水也；卷万物为一物，如影散万川，一月所摄也”窃以为甚得此经之旨。惜吾实区区钝根，览经每每不求甚解，素日又疏于揣度冥想，言辞偏颇，惟祈斧正。路漫漫其修远兮，吾将携此清凉散倏忽远行。
2006-1
2006-1